招股书中出(chū)现低级(jí)错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制(zhì)改革的全面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关注的(de)焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披露了(le)第(dì)一轮审(shěn)核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关(guān)键零部(bù)件(jiàn)的加工制造(zào)服务及产品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中(zhōng)航证券(quàn)。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询(xún)的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集(jí)团与(yǔ)敏(mǐn)实股(gǔ)份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完(wán)善信息披露的准(zhǔn)确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核对申(shēn)请(qǐng)文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于(yú)出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近(jìn)日(rì)一一作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义(yì)”一节(jié)中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美(měi)国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车生产制造(zào)厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券(quàn)实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不少见(jiàn)。同(tóng)月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的(de)申(shēn)报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润(rùn)计(jì)算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的(de)第一张财务报表中便存(cún)在这一(yī)差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照(zhào)题干(gàn)要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问询回复后(hòu)更新的招股说明书(shū)中多处(chù)信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外(wài)，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订(dìng)高(gāo)达20项。如此多的(de)信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书存(cún)在低(dī)级错误(wù)，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的(de)履(lǚ)行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息(xī)披露(lù)不准确、不(bù)充分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准确等(děng)问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处问题(tí)发表核(hé)查意见，且(qiě)部(bù)分问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品的(de)资质认(rèn)证(zhèng)情(qíng)况进(jìn)行说(shuō)明，被(bèi)上(s黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗hàng)市委员会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不(bù)一致、内容简单(dān)重复(fù)、表述(shù)错误等问题，申报文件质黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书中(zhōng)频频(pín)出现的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的(de)严肃性和中(zhōng)介(jiè)机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券(quàn)公(gōng)司(sī)投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行的质量大考迎(yíng)来细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首(shǒu)个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业(yè)务质量的考核方案。监管部(bù)门对投行业(yè)务的关(guān)注程度可见一斑。据(jù)该办(bàn)法(fǎ)，申报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗