探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日(rì)前，四川(chuān)某公司负责人张先生向21世纪经(jīng)济报(bào)道(dào)爆料，其在诚泰(tài)融资租赁（上(shàng)海(hǎi)）有限公司（下称“诚泰融资租赁”）及(jí)其关联公司(sī)办理的融资租赁业务，却(què)被收取两笔合计近11万元的服务费。记者通过多(duō)种方(fāng)式多次联系诚泰融资租赁公司，截至发稿均未获得回应。

融资租赁公司是否能以服务费形式向承租人收费？融资租赁业课余生活的图片务模(mó)式如(rú)何？融资(zī)租赁公司是(shì)如何(hé)通过这种方(fāng)式“藏利率”的？

多(duō)位行业(yè)人士(shì)对记者直言，前几年这类服(fú)务费一直是行业中“约定俗成”的项目。此前(qián)出于融(róng)资租赁公司与承租方的多重考虑，会有部分利率以服务费的(de)形式(shì)收取，但目前此类操作已逐渐收紧。

同时记者也发现，中国银行业协会已(yǐ)对金融租赁公司发出倡(chàng)议要求加强服务收费管理，广州等地也发(fā)文对金融机构以咨询费、担保费等(děng)其他费用为名变相(xiāng)收取的(de)不合(hé)理利息不予(yǔ)支持等。

近(jìn)11万元服务费

根据张先(xiā课余生活的图片n)生提供的资料，其2020年6月与诚泰融资(zī)租赁关联(lián)公司齐鲁通达国(guó)际融资(zī)租赁有限公司签署融(róng)资租赁合同及服务协议（后均被转让给(gěi)诚泰融资租赁），其中(zhōng)服务协议涉及的服务内容包(bāo)括尽职调查(chá)与信用风险评估、融资租赁产品介绍、融资方案和交易结构设计、财务管理等，金额为16735元。

同(tóng)时，张先生还与(yǔ)诚泰融资租赁另一关联方融租易科技(jì)有限公司（下(xià)称“融租易科技”）签署(shǔ)另一份服务协议，称其为诚泰(tài)融资租赁设立的专(zhuān)业子公司，向张先生(shēng)的(de)公司提供GPS软(ruǎn)件(jiàn)产品及软件使用服务等，金额共93160元。

张先生对记者表示，其与融租易科技签署的服(fú)务协(xié)议中，有6万余元费用(yòng)需在(zài)对方放款前支付，“交了(le)才放(fàng)款”。对于服(fú)务协议中(zhōng)提及(jí)的软件产品及服务(wù)等，张先生表示并不(bù)知情。

两份服务协议的金额相加，所涉(shè)服务费已近11万元。另据合同显示，租赁成本共139.46万元，其中首付款27.89万元，租金(jīn)明细(xì)表中(zhōng)的租金总(zǒng)额（含首(shǒu)付款）为150.24万元。记者以租金明细表中的金额粗略计算，其利息约为7%左右，如叠加服务费则该(gāi)企业的融资成本在13%左右(yòu)。

多位融资(zī)租赁从业人士均对记者表示，服务(wù)费这类费用曾是行业内比较普遍的一种收费方式，实际就是变相的(de)利息收入。但近几年此类操(cāo)作已逐渐收紧，这项费用或已涉及违(wéi)规。

上(shàng)海某融资租赁从业人士对记者表示，把租金中的(de)租息(xī)拆分成一部分以租息的方式体现、一部分以服务费的方(fāng)式体现，是此(cǐ)前多年的一种(zhǒng)行业惯例。此前监管已通过窗(chuāng)口指导等方(fāng)式(shì)要求租赁公司不(bù)收取服(fú)务(wù)费。相较而言，金融租赁公司的监管要求更为严格，但融资租赁公司也面临(lín)同样的监管(guǎn)趋势。

华东(dōng)某融资租赁公司人士直言，以前(qián)融资租赁公司确实有咨询顾问(wèn)费、服务费这(zhè)类费用，但现在法院并不支持。如果有这类名目(mù)的(de)单项收费，即使综(zōng)合计算后利率较低(dī)，也仍(réng)会被法院裁定为无效。

记(jì)者注意到，当前(qián)在司法层面已有城市(shì)明确提出不支持变相收取的不合理利息(xī)。如广州(zhōu)市中级人民法院今年4月发布的《关于为金融高(gāo)质量发展提供(gōng)高质量司(sī)法服务和保障的(de)意见(jiàn)》中提到，对(duì)金融机构违(wéi)反政策提出的借款提前到期、单方(fāng)解除合同(tóng)等诉讼主张和以咨询费、担保(bǎo)费等其他费用为名变相收取的不合理利息不予支持(chí)。

融资租赁服(fú)务费拆解(jiě)

根据《融资(zī)租赁公司监(jiān)督管(guǎn)理暂行办(bàn)法》中的定义，融资租赁业务是指出租人根据承租人对出卖人、课余生活的图片租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使(shǐ)用，承租人支付(fù)租金(jīn)的交易活动。

在这样的业务模式(shì)下，行业人士认为服务费需分成两种情况来看，一种是(shì)真实(shí)为承(chéng)租人提供了服务，另一种是(shì)将(jiāng)部(bù)分(fēn)利息隐藏进服(fú)务费的情况(kuàng)。

泓塬资(zī)产首席风(fēng)控顾问李村以直租业务中的服务(wù)为例解释，在这类(lèi)业(yè)务中，融资(zī)租赁公司(sī)需要根据承租人的需(xū)求，和卖方（即供货商）洽谈整个设备采(cǎi)购的细节。尽管对设备的细节要(yào)求等实际都来自于承租人的需求，但在(zài)涉及进口设备采购的需求时，承(chéng)租人可能有不熟悉、不擅长的部分。在这类情况下，融资租(zū)赁公司基于对(duì)设备方、供(gōng)应链等的熟悉，可以(yǐ)为承(chéng)租人提供一些服务，满足其金融(róng)之外事项的需求，并收取一定的(de)服(fú)务费，这是比较正常的服务(wù)费模式。

在这样的模(mó)式下(xià)，服务费是否质价相符就成为判定其收(shōu)费是否合理的重点(diǎn)。

不过结合融资租赁公司披露的财报来(lái)看，除利息收入外，许多公(gōng)司(sī)都(dōu)披露过(guò)其服务费(fèi)、咨询费(fèi)等名目下的收入情况，但这项收入近年(nián)来呈现下降趋势。

李村对记者分析，基于融资租赁所(suǒ)服务的(de)企业风险、差异化采购需求、租赁公司资(zī)金成本等多种因素，导致融资租(zū)赁这种产品的(de)成本更高。在融资租赁行业发展早期，市场对(duì)于其业务模式(shì)不太了解，将一部分利率隐藏进服务费(fèi)，一定程度(dù)上也有促进(jìn)租(zū)赁公司发(fā)展、提高市场接受度(dù)的考虑。

多位从业(yè)人士均(jūn)在采访中提到(dào)，当前在服务收费(fèi)管理方面，监管的趋势是要求融资租赁公司利费分离，即不将租金分解为费用(yòng)收取，要求严格(gé)区分利(lì)息(xī)性收入和手续费、服务费等费用性收入；同时，也要求其(qí)提(tí)供质价相符的(de)服务，包括未向承租人提供实质性服务不收费、不将本应自行承担的服务费用(yòng)转嫁给承租人等(děng)。

多项混(hùn)乱操作

除上述(shù)提及的服务费外，张先生还提(tí)到诚泰融(róng)资租赁在业务办理期间存在多项混乱操作，暴(bào)露(lù)出其内控或也存在问题。

融资租赁合(hé)同(tóng)下，张(zhāng)先生的公司在还款几期(qī)后开(kāi)始出现逾(yú)期。此后，有融资租赁公司的工作人员(yuán)联系张先(xiān)生表(biǎo)示，可将(jiāng)其原本融资租(zū)赁合同中的未还款项(xiàng)转为新的售后回(huí)租合同。张先生的公司按照新的(de)售后回租合同继续还款后，却仍被诚泰融(róng)资租赁以原本签订的融资租赁合同认定为逾期(qī)。

诚泰(tài)融资租赁工作人员给张先(xiān)生的解释(shì)是，这则售后回租合同的流程未获批准，是无(wú)效的，但张先生却表示对此并不(bù)知情。张先生提供(gōng)的售后回租合同中明确显示出租人为(wèi)诚泰融资租赁，同时已加盖双方公司的公章。

此外，此前融资租(zū)赁公司与张先生签订的合同及协议等还出现了部(bù)分付款日期未填写等不合规的问(wèn)题。

记者就融资租赁合同转售后回租合同这一事项向行业人士咨询。某融资租赁从业人士对记者解释，在已出现(xiàn)逾期的情(qíng)况下，将原本直租模式下的合同转为售后回租合同，可以理解为(wèi)融资租赁公司化解不(bù)良的一种方式。他认为，从某(mǒu)种意义上(shàng)来看，这类似于(yú)进行了一项债务重(zhòng)组，将原本的项目结束后做一个新项目。

但从张先生的案例(lì)来(lái)看，在(zài)签(qiān)订并拿(ná)到对(duì)方盖章的售后回租合同后，其第一次签(qiān)订的融资租(zū)赁合(hé)同或仍处于生效(xiào)状态，且期(qī)间并无相(xiāng)关工作人员告(gào)知(zhī)其新合同“未(wèi)获批(pī)准”的情况。记者多次通过多种渠道尝试(shì)联系诚泰融资(zī)租赁公司，截至(zhì)发稿均(jūn)未获得回应。

监管趋同于金租(zū)公司

从融资租赁行业公司类(lèi)型来看(kàn)，除融资(zī)租赁公司(sī)外，还包括金(jīn)融租赁公司。值(zhí)得关(guān)注的是，两类公司在监管上存在(zài)差异，对金租公司的要求(qiú)更为严(yán)格。但(dàn)行(xíng)业人士及研究人士均认为，从大的趋势来(lái)看，对融资租赁(lìn)公(gōng)司的监管要求会(huì)趋(qū)同于(yú)金租公司。

在金融租赁公(gōng)司的监管方面，近(jìn)年来发文(wén)不断。如2022年原银保监会(huì)发布的(de)12号文，2023年(nián)国家金监总局发布的8号文等。2024年1月国家金监总局再次(cì)发布《金融租(zū)赁公司管理办法(fǎ)（征(zhēng)求意见稿）》，大幅修订此(cǐ)前对金租(zū)公司的监督管理规则。

在融(róng)资租赁公司方面，原银保监会2020年5月发布22号文，明(míng)确监管规则及(jí)规(guī)范(fàn)市场。至(zhì)2023年末，22号文三(sān)年过(guò)渡期到期，整改情况仍未达目标，上(shàng)海(hǎi)、天津、江苏等(děng)均发文延长监管过(guò)渡期。

在更具体的业(yè)务层面同样存在区别。以上述提及的(de)服务费为例，2023年3月中国银行业(yè)协会曾发文倡(chàng)议金融租赁公司加强服务收(shōu)费管理，包(bāo)括经济咨询服务收费遵循质价相符的原则、遵循(xún)利(lì)费(fèi)分离(lí)原则等，同时要求(qiú)其公开披露(lù)价格(gé)信(xìn)息等。而在融资租赁公司方面并(bìng)未检索(suǒ)到类(lèi)似发文。

有行(xíng)业人士对记(jì)者表示，当前融资租(zū)赁公司仍处于持(chí)续出清的状(zhuàng)态，但出现问题的情况(kuàng)仍(réng)然时有(yǒu)发(fā)生。远东(dōng)资(zī)信在其研报中指(zhǐ)出，目前(qián)金监总局虽(suī)未(wèi)对融资租赁公司下发新的监管文件，但基于整个融资租(zū)赁行业监(jiān)管趋势趋严及回归本源主业的态势，对融资租(zū)赁公司的监管要求会越发趋同于金租公司。

李村坦言，当前(qián)政(zhèng)策着力于为企业(yè)降低融资成本、为企业减负。在这样的背景下，无论(lùn)是监管的(de)层面还是司法的层面，都会(huì)对融资租赁公司逐(zhú)渐严加管(guǎn)控。

未经允许不得转载：绿茶通用站群课余生活的图片