招股书(shū)中出现低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科(kē)技(jì)招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述(shù)不(bù)一致、多次(cì)出现错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被(bèi)问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创业(yè)板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实(shí)集团(tuán)净利润金(jīn)额(é)存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处低(dī)级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前(qián)后(hòu)表述(shù)的一致性(xìng)，切(qiè)实提高(gāo)信息披(pī)露质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息(xī)披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明(míng)书(shū)“释义(yì)”一节中补充“T公(gōng)司(sī)”释义(yì)为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽车(chē)生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润(rùn)”数(shù)据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书(shū)全文内容(róng)进行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错(cuò)别(bié)字(zì)、披露不(bù)准(zhǔn)确(què)、前后表述不(bù)一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报(bào)显示，报告(gào)期内，其子公(gōng)司(sī)中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在(zài)审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不(bù)少见。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深(shēn)交所(suǒ)监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性(xìng)损(sǔn)益(yì)、扣(kòu)非后净利润计(jì)算(suàn)和(hé)披露错误。小小的一(yī)个(gè)负号的错(cuò)误，使披(pī)露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申报稿的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这(zhè)一(yī)差(chà)错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了(le)第二(èr)轮反馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示(shì)，发行人及中(zhōng)介机构首哪些人不适合穿老爹鞋，老爹鞋的优点和缺点轮(lún)问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报(bào)时提交的(de)招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的招股说明书中多处信息(xī)披露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项(xiàng)外，还存在(zài)数据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文件存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及(jí)的相关(guān)错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股(gǔ)书存(cún)在低(d哪些人不适合穿老爹鞋，老爹鞋的优点和缺点ī)级(jí)错误(wù)，被上市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存在较多(duō)的文字错(cuò)误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或论证，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书(shū)未(wèi)就(jiù)产品(pǐn)的资(zī)质认(rèn)证情况进行说明(míng)，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员会问询。会计差(chà)错(cuò)更正时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在(zài)多处(chù)前后不一(yī)致、内(nèi)容简单重(zhòng)复、表述错(cuò)误(wù)等问题(tí)，申报文件质量较差。 哪些人不适合穿老爹鞋，老爹鞋的优点和缺点>

　　中介(jiè)机(jī)构执业质量(liàng)亟(jí)需(xū)加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环(huán)境(jìng)下，信(xìn)息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中频(pín)频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡次被问询(xún)，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券(quàn)业协会(huì)发布(bù)《证券公(gōng)司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首(shǒu)个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业(yè)务质量的考核方案。监(jiān)管部(bù)门(mén)对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见(jiàn)一(yī)斑(bān)。据该(gāi)办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 哪些人不适合穿老爹鞋，老爹鞋的优点和缺点