作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是(shì)错的(de)之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要强调一(yī)下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数(shù)据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性不(bù)大！但，这(zhè)并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学(xué)术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂