今年(nián)1月(yuè)，美国政府债务余额又(yòu)一(yī)次(cì)触及(jí)法定(dìng)上限，这标志着(zhe)美国再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经多次(cì)警告(gào)称，如果国会不(bù)尽(jǐn)早采取行动暂停或提高债(zhài)务上(shàng)限，美国政(zhèng)府最早可(kě)能6月1日出现债务违(wéi)约——而这(zhè)将(jiāng)对全球经济和金融产(chǎn)生(shēng)“灾(zāi)难性影响”。

　　美(měi)国面临(lín)债务(wù)违约风险、两党就提(tí)高债务上(shàng)限进(jìn)行争斗，这(zhè)些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这(zhè)一危机(jī)的(de)根本——美国债务和债务上限究竟是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？美国(guó)债(zhài)务为何(hé)不断滚雪(xuě)球般扩大？美国又(yòu)为何要人为地给债(zhài)务设定(dìng)上限？

　　美国债务(wù)为何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨(tǎo)论(lùn)债(zhài)务上限(xiàn)，我们需要(yào)先(xiān)了(le)解美国政(zhèng)府的债务从何而(ér)来，以及其为(wèi)何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪(jì)以来，美国政府在绝(jué)大部(bù)分时期都处于财(cái)政(zhèng)赤字状态，即政府支出(chū)在多数总统任期内都(dōu)高于其(qí)财(cái)政收入。因此，美国政(zhèng)府举债(zhài)成(chéng)了惯例，而政府债务规模(mó)也一直随着政府赤字的(de)规(guī)模而(ér)增长。

　　美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债务在近年疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国债(zhài)务规(秋以为期句式特点，秋以为期句式判断guī)模更是大幅增长(zhǎng)。这一方面是由(yóu)于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国政府背负了庞(páng)大(dà)支出压(yā)力，另一方面，还(hái)因(yīn)为美国人口(kǒu)老龄(líng)化(huà)导致政(zhèng)府医疗支出(chū)不断上升(shēng)，拜登政(zhèng)府推(tuī)出的(de)大规模基(jī)建政策(cè)导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与此同时，美国(guó)政(zhèng)府的(de)税收收入并没有跟(gēn)上支出的(de)步(bù)伐，尤其(qí)是在(zài)小(xiǎo)布什政府和(hé)特朗普政府批准了减税政策(cè)之后，税收压力更(gèng)是(shì)与日俱增。

　　在收入(rù)和支出此消彼(bǐ)长的双(shuāng)重(zhòng)压(yā)力下，美(měi)国的赤字规模近年来如(rú)滚雪球一般扩大，债务规模也就因此(cǐ)不断(duàn)攀升，在近(jìn)年来频频(pín)逼近债(zhài)务上限也就(jiù)不(bù)足为奇了。

　　美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国(guó)债务(wù)为(wèi)何会(huì)有上限(xiàn)？

　　而(ér)美国政府(fǔ)债务上限的出现(xiàn)，则最早可(kě)以追溯到(dào)上世纪初(chū)的第(dì)一次世界大战(zhàn)。

　　在一战之前，美(měi)国并没有明确的“债(zhài)务(wù)上(shàng)限”，那时候只要(yào)白(bái)宫要发债借钱，美国(guó)国(guó)会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于一(yī)战(zhàn)使得美国政府开支愈繁，债务规模越来(lái)越(yuè)大，引发部(bù)分美国议(yì)员提出(chū)的反对（也有一些议(yì)员是为了反对美国参战），美国(guó)国会便通过《第二自(zì)由债券(quàn)法案》，首次(cì)对联邦(bāng)债(zhài)务进行限额规定(dìng)，以此来限制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预(yù)计美(měi)国将加(jiā)入(rù)第二次世界大战，美国国会通过《公(gōng)共债务法案》，实(shí)质上正式确(què)立了(le)对美国政府债务(wù)总(zǒng)额(é)的限制。随后，美(měi)国国会又对其(qí)进(jìn)行了(le)修订，以更改上(shàng)限金额。从此，提高债务上限就或多或(huò)少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上(shàng)，美国债务上限(xiàn)总共提高了100多次。尤(yóu)其(qí)是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每9个月就会(huì)提高一次(cì)——其(qí)中共和党总统执政(zhèng)期间曾(céng)提高(gāo)49次，民(mín)主党总统执政期间共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪以(yǐ)来，美国债务(wù)上限(xiàn)的上调(diào)幅度进一(yī)步加大，在最(zuì)近几届总统任期内更(gèng)是如此：在奥巴马任(rèn)期内，美国最新债务(wù)上限(xiàn)为18万亿美元（2015年(nián)），到了特(tè)朗普任内，这个数字提高至(zhì)22万亿美(měi)元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国(guó)会暂停了债务(wù)上限，以(yǐ)暂时取(qǔ)消美国政(zhèng)府(fǔ)的支出限制，这导致美国政府债务(wù)疯狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美国(guó)近几届(jiè)政府(fǔ)大(dà)幅(fú)上调债(zhài)务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务(wù)上限，美国债务上限(xiàn)已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较(jiào)于1917年最初的债务上限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么(me)美国(guó)不能(néng)取消债务上限？

　　本质上来说，“债务(wù)上限”是美国国会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的举债(zhài)的(de)最高(gāo)额度，一(yī)旦(dàn)触及(jí)这(zhè)条“红线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用尽，除非国会调高债务上(shàng)限，否(fǒu)则白宫无权(quán)继(jì)续(xù)举债。

　　那(nà)么，也(yě)许有人会疑(yí)惑，美国政府为(wèi)什(shén)么要“自我(wǒ)限制”，不(bù)能(néng)直接取(qǔ)消掉债务上限呢(ne)？

　　的确，债务上限会对(duì)美国政府造成(chéng)限制，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这一限制也同时对其美(měi)国政府的债(zhài)务(wù)信用提供了保证(zhèng)。

　　这(zhè)是因为，美国作为(wèi)手握(wò)美(měi)元霸权的(de)超(chāo)级大(dà)国，本(běn)身(shēn)并不受到发(fā)行美钞的外(wài)在(zài)约束。如(rú)果美国(guó)政府开支无(wú)度(dù)、过(guò)度举债，将会(huì)导(dǎo)致美(měi)元(yuán)贬值、通胀失(shī)控，那么其债权信用将受到(dào)损害，原有债权人权益(yì)也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才能维持美国政府的偿(cháng)付信用，保证美元霸权(quán)地位。换句(jù)话来(lái)说(shuō)，“债务上限”理(lǐ)论上也相当于是美方对(duì)债权人(rén)的一种信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美(měi)国债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务上限(xiàn)难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在过去被频频上调的美国债务上限，为什么在(zài)现在会陷入无法(fǎ)上调的僵局呢(ne)？

　　按照规(guī)定，美国政府(fǔ)想要提高美国债务上(shàng)限，往往需(xū)要美国(guó)国会两院的(de)通(tōng)过。在此前(qián)的历史(shǐ)中，提高(gāo)债务(wù)上限在(zài)国会(huì)中绝大多数时候类似于一个“走(zǒu)过场”的周期性任(rèn)务，两党并不会对此(cǐ)进(jìn)行过于激烈的博(bó)弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随着(zhe)美国(guó)党派分歧不(bù)断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政治(zhì)武器，被在野(yě)党用作了(le)与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美(měi)国两党分别占据两(liǎng)院多数席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而共(gòng)和党(dǎng)占据众议院多数。拜(bài)登要(yào)想提高债务上限，就需要(yào)和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试(shì)图利用债务上限的最(zuì)后期(qī)限，向拜登总统(tǒng)施压，要(yào)求他先同意(yì)削(xuē)减开支，再(zài)谈提高债(zhài)务上限。而民主党人坚持不(bù)愿让步，认为应无条件提高债务上限，这(zhè)就(jiù)导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已(yǐ)经预定(dìng)于美东时间周(zhōu)二（5月(yuè)16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美(měi)国债(zhài)务(wù)上限的(de)计(jì)划。

　　但值(zhí)得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周(zhōu)二(èr)仍(réng)无法(fǎ)取得突破性进(jìn)展，这场危机恐怕(pà)真就要无限(xiàn)逼近债务违(wéi)约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划于本周三(sān)前往(wǎng)日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这(zhè)意(yì)味着接下来(lái)留给(gěi)拜(bài)登和两党领袖谈判的时(shí)间将所(suǒ)剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实(shí)上，十多年(nián)前(qián)，美(měi)国(guó)也曾上演(yǎn秋以为期句式特点，秋以为期句式判断)过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类似严峻的(de)违约风险(xiǎn)：时任美国(guó)总统(tǒng)奥巴马和(hé)众议院共(gòng)和党人在谈判最后一刻，才就(jiù)债务上(shàng)限达(dá)成协议，勉强避免了一(yī)场债务违约(yuē)灾难。奥(ào)巴马及(jí)民(mín)主党在最后关(guān)头妥协(xié)，同意(yì)在十年内削减9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便(biàn)没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这(zhè)一紧张局势也引发了全球资本市场(chǎng)剧烈(liè)波动，美股一度(dù)大跌，并直接导致标准普尔首次(cì)下调(diào)美国的主(zhǔ)权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本(běn)上升了13亿美元，并在之后(hòu)数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中(zhōng)的一些成本削减措施(shī)。

　　对(duì)一(yī)些经济学家来说(shuō)，上述的市场动荡(dàng)也只是短期影响。而更重要的是，从长期来看，财政支出削减意(yì)味着美国多年的预算紧缩，这可能会产生更严重的长期(qī)影响——比如拖(tuō)累(lèi)美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济(jì)政策研究所(suǒ)首(shǒu)席经济学家乔希·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施(shī)这(zhè)些(xiē)削减措(cuò)施(shī)时，我们仍处于相当低迷的经(jīng)济中(zhōng)，并且正(zhèng)处于从大(dà)衰(shuāi)退中复苏的阶(jiē)段。他们只是让复苏(sū)持续的(de)时间远(yuǎn)远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下来的六七年(nián)里(lǐ)，美国政(zhèng)府没有提供(gōng)真正有价值的公(gōng)共产(chǎn)品和服(fú)务，因为它们（财(cái)政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场(chǎng)债务上限危机，也被(bèi)许多(duō)人看作2011 年债务(wù)上(shàng)限危机(jī)的翻版：美国国(guó)会面(miàn)临(lín)类似的(de)分裂局面，美国经济(jì)也正处于类似(shì)的衰退环境之中(zhōng)。即便美(měi)国两党能够(gòu)重演(yǎn)2011年的戏码，在最后关头提(tí)高债务(wù)上限，由此(cǐ)带来的(de)短期市场(chǎng)动荡和长期经(jīng)济(jì)损(sǔn)害，恐(kǒng)怕(pà)也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 秋以为期句式特点，秋以为期句式判断