作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授(shòu)最简单的(de)评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科(kē)研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retra什么是等量关系式，什么是等量关系四年级cting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失(shī)误(wù)是很(hěn)常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一(yī)步调(diào)查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明(míng)它对，目前(qián)只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验(yàn)数据是不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(z什么是等量关系式，什么是等量关系四年级ào)假的(de)可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的(de)报(bào)道转载，真(zhēn)的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 什么是等量关系式，什么是等量关系四年级