今年1月，美国(guó)政府债务余额又(yòu)一次触及法定上限，这标志(zhì)着美国(guó)再(zài)度陷(xiàn)入(rù)债务违约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警(jǐng)告称，如果(guǒ)国会不尽早采取行动暂停或提高债务上(shàng)限，美国政(zhèng)府(fǔ)最早可能6月1日出(chū)现(xiàn)债务(wù)违约——而这(zhè)将对全球经济(jì)和金融产生“灾(zāi)难性(xìng)影响”。

　　美国(guó)面临债(zhài)务(wù)违(wéi)约风(fēng)险、两(liǎng)党就提高债(zhài)务上(shàng)限进(jìn)行(xíng)争斗，这些画面在近些年(nián)似乎(hū)频(pín)频(pín)上演。那么，引(yǐn)发这(zhè)一(yī)危机的(de)根本——美国债务和债(zhài)务(wù)上限究竟是怎么回事？美国(guó)债务为何不断(duàn)滚雪球般扩大？美国又(yòu)为何要人为地给债务(wù)设定上限？

　　美国(guó)债务为(wèi)何(hé)不断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债务(wù)上限，我(wǒ)们(men)需要(yào)先(xiān)了(le)解美国政府(fǔ)的债务从何而来，以及其(qí)为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪(jì)以来，美国政府在绝大(dà)部分时期都处于财政赤字(zì)状(zhuàng)态(tài)，即政(zhèng)府支出在多数(shù)总(zǒng)统(tǒng)任期内(nèi)都高于(yú)其财政收入(rù)。因(yīn)此，美国政府(fǔ)举债成(chéng)了惯(guàn)例(lì)，而政府债务(wù)规模也一(yī)直随着政府赤字的规模而增(zēng)长。

　　美国政府债务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近(jìn)年来，美国(guó)债务规模更是大幅增(zēng)长(zhǎng)。这一方面是(shì)由于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉克(kè)战争使得美(měi)国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美(měi)国人口老(lǎo)龄化导致政(zhèng)府(fǔ)医疗支出不断(duàn)上升，拜(bài)登政府推出(chū)的(de)大(dà)规模基建(jiàn)政策导致财(cái)政支出大(dà)增等(děng)。

　　与(yǔ)此(cǐ)同时，美国政(zhèng)府的税收收入(rù)并没有跟上支出的步伐，尤其是(shì)在小布什政府和特朗普政府批准了减(jiǎn)税政策之后(hòu)，税(shuì)收压(yā)力更(gèng)是(shì)与日俱增(zēng)。

　　在收入(rù)和支出此消彼(bǐ)长(zhǎng)的双重压力下，美国的赤字规模近年(nián)来如(rú)滚雪球(qiú)一般扩大，债(zhài)务规(guī)模(mó)也就(jiù)因此(cǐ)不断(duàn)攀升，在(zài)近年(nián)来(lái)频频逼近债务上限也就不(bù)足为(wèi)奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务(wù)为(wèi)何(hé)会(huì)有上(shàng)限？

　　而美国政(zhèng)府(fǔ)债务上限的出现，则(zé)最(zuì)早(zǎo)可以追溯到上(shàng)世(shì)纪初(chū)的(de)第(dì)一次世(shì)界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并(bìng)没有明确的“债务上(shàng)限(xiàn)”，那时候(hòu)只要白宫要(yào)发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得(dé)美国政府(fǔ)开(kāi)支愈繁(fán)，债务(wù)规模越来越大，引发(fā)部分美国议员提出(chū)的反(fǎ亲爱的让你㖭我下黑n)对(duì)（也有一些(xiē)议(yì)员是为(wèi)了反对美(měi)国(guó)参战），美国国会便通过《第(dì)二自由债(zhài)券法(fǎ)案》，首次(cì)对联邦债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制政(zhèng)府发(fā)债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国(guó)将加入第二次世界大战，美(měi)国(guó)国会通(tōng)过(guò)《公共债务法案》，实质(zhì)上正式确立了对美国政(zhèng)府债务总额的限制。随后，美国国会又对其进行了修订，以更改上(shàng)限金(jīn)额(é)。从(cóng)此，提(tí)高(gāo)债务上限就或多(duō)或(huò)少地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务上(shàng)限(xiàn)总共提(tí)高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经亲爱的让你㖭我下黑(jīng)提高了78次债(zhài)务上(shàng)限，平均每(měi)9个(gè)月就会提高一次(cì)——其中共和党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期间(jiān)共提(tí)高29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪(jì)以来，美国债务上限的上调幅度进一步加(jiā)大(dà)，在最近几(jǐ)届(jiè)总统任期内更(gèng)是如此：在奥巴马任期内，美国最(zuì)新(xīn)债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年(nián)），到了(le)特朗(lǎng)普任内，这个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后在(zài)新冠疫情(qíng)期(qī)间，美国国会(huì)暂(zàn)停(tíng)了债务上限，以(yǐ)暂时(shí)取消(xiāo)美国政府的支出限(xiàn)制，这(zhè)导(dǎo)致美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅上(shàng)调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务上(shàng)限，美国债务上限已经提高至现(xiàn)在(zài)的31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年(nián)最初的债务上限115亿美元，已(yǐ)经足足增长了超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国国会为(wèi)联邦政府设定的举(jǔ)债的最高额(é)度(dù)，一旦触及这条“红线”，意(yì)味(wèi)着美国财政部借款授权用尽(jǐn)，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继(jì)续举债。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑(huò)，美国政府为什么要“自(zì)我限制”，不能直(zhí)接取消掉债(zhài)务上限呢？

　　的(de)确，债务上(shàng)限会对美国政府造成(chéng)限制(zhì)，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但从(cóng)理论上来(lái)说，这一限制也(yě)同(tóng)时对其美(měi)国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美(měi)国(guó)作为(wèi)手握美元(yuán)霸权(quán)的超级(jí)大国，本身并不受到发行(xíng)美钞的外在约束。如果美国政府开支无度(dù)、过度举债，将会(huì)导致美元贬(biǎn)值、通胀失控，那么(me)其债权信用(yòng)将受(shòu)到损害，原(yuán)有债权(quán)人权益(yì)也会遭(zāo)受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上(shàng)限”这一内(nèi)控(kòng)举(jǔ)措，才(cái)能维持美(měi)国(guó)政府的偿(cháng)付信(xìn)用，保证(zhèng)美元霸(bà)权地位。换句话来说(shuō)，“债务上限”理论(lùn)上(shàng)也相(xiāng)当于是美方对(duì)债(zhài)权人的(de)一种信(xìn)用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是美国债券的最(zuì)大海外“债(zhài)主”

　　为什(shén)么这次债(zhài)务上(shàng)限难以提高了(le)？

　　那么，在过去被频频上调的美国债(zhài)务上限，为(wèi)什(shén)么(me)在现在(zài)会陷(xiàn)入无法上调的僵局(jú)呢？

　　按照规(guī)定，美(měi)国政府想要提高美国(guó)债(zhài)务上限，往往需要美国国(guó)会两院(yuàn)的通过(guò)。在此前的历史中，提高债务上(shàng)限在国会中(zhōng)绝(jué)大多数时候类似(shì)于一个“走过场”的周期性(xìng)任务，两党并不会对此进行(xíng)过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来(lái)，随着美(měi)国(guó)党派分(fēn)歧不(bù)断扩大，债务上限(xiàn)问(wèn)题(tí)逐步沦为两党的(de)政治武器，被在(zài)野党用(yòng)作(zuò)了与执(zhí)政党讨价(jià)还价的砝码。尤其是(shì)在当下美(měi)国两党分别占据两(liǎng)院(yuàn)多(duō)数席位的(de)分裂背景下，这一(yī)斗争就(jiù)显(xiǎn)得尤为激(jī)烈(liè)。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议院多数，而共和党占(zhàn)据众(zhòng)议院多数。拜登要想提(tí)高债(zhài)务上限，就需要和(hé)国会共和党(dǎng)人达成(chéng)一致(zhì)。

　　然而，共和党人(rén)正试图利(lì)用(yòng)债务上限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他先同(tóng)意削(xuē)减开(kāi)支，再谈提高(gāo)债(zhài)务上限。而民(mín)主(zhǔ)党(dǎng)人坚持(chí)不愿让步，认为应无条件提高债务上限，这就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登已经预定于(yú)美东(dōng)时间周(zhōu)二（5月16日）再度(dù)与国会领导人(rén)会面，讨(tǎo)论提高美(měi)国(guó)债(zhài)务上(shàng)限的(de)计划(huà)。

　　但值得注意的(de)是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取(qǔ)得突(tū)破性进展，这(zhè)场危机恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已经计划(huà)于本周三前往(wǎng)日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将在(zài)周末访(fǎng)问(wèn)巴布(bù)亚新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行(xíng)美国(guó)-大洋(yáng)洲国(guó)家峰会，这意味着接下来留(liú)给拜登和两党领(lǐng)袖谈判的时(shí)间(jiān)将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演

　　事实上(shàng)，十(shí)多年前，美国(guó)也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似严峻的违约风险(xiǎn)：时(shí)任(rèn)美国(guó)总统奥巴(bā)马和(hé)众议院共(gòng)和党人在谈判最后(hòu)一刻，才就(jiù)债务(wù)上限达成协(xié)议，勉强(qiáng)避免了一场债务违约灾难。奥巴(bā)马及(jí)民(mín)主党在(zài)最后关(guān)头妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿(yì)美元(yuán)的财政支出。

　　但在当时，即便没有(yǒu)真正违约而仅(jǐn)仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这(zhè)一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波动，美股一度大(dà)跌，并直(zhí)接导致标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面(miàn)临更高的(de)借贷成本——美(měi)国(guó)第(dì)二年的借贷成(chéng)本(běn)上(shàng)升了13亿美元，并在之后数年继续上涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消了(le)当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一(yī)些成本削减措施。

　　对(duì)一些(xiē)经(jīng)济(jì)学家来说，上述的(de)市(shì)场动荡也(yě)只是(shì)短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长期来看，财政支出削(xuē)减意味着(zhe)美国多年的预算紧缩(suō)，这可能会产生(shēng)更严重的(de)长期影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖累美(měi)国的(de)经(jīng)济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首(shǒu)席经济学家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债务危机(jī)时(shí)表示：

　　“在实施这些(xiē)削减措(cuò)施(shī)时，我们仍处(chù)于相当低迷的经济(jì)中，并且正处于从(cóng)大衰(shuāi)退(tuì)中复苏(sū)的阶段。他们只(zhǐ)是(shì)让(ràng)复苏持续的时(shí)间(jiān)远远(yuǎn)超过了应有(yǒu)的(de)时间……在(zài)接下来的六(liù)七年里，美(měi)国政府没有提供真正(zhèng)有价(jià)值的公共产品和服务(wù)，因为它们(men)（财(cái)政支(zhī)出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如(rú)今这场(chǎng)债务(wù)上限危机，也被许多人看作2011 年债务上限(xiàn)危机(jī)的翻版：美国国会(huì)面(miàn)临类似的(de)分裂局面，美国经济也正处于(yú)类似的(de)衰退(tuì)环境之中。即便美国(guó)两(liǎng)党能够重演2011年的戏码(mǎ)，在(zài)最后关头(tóu)提高债务上限，由此带来的短期市场动荡和长(zhǎng)期经济损(sǔn)害，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 亲爱的让你㖭我下黑