杉杉(shān)股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在(zài)杉(shān)杉股份(fèn)的股东(dōng)大(dà)会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披(pī)露(lù)了间接控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独家披露了(le)前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的(de)股权在(zài)4月12日(rì)被全(quán)部(bù)冻结的消(xiāo)息 ，引发外(wài)界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚(gāng)遗孀周婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)名下(xià)所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了有关情况的说明公告(gào)及补充说(shuō)明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年(nián)子(zi)女向法院(yuàn)提(tí)起民事(shì)诉(sù)讼(sòng)并申请财产(chǎn)保全，要求(qiú)法(fǎ)院对(duì)郑永刚所(suǒ)持(chí)有宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对(duì)公司日常(cháng)经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无(wú)影(yǐng)响。目(mù)前遗产继承(chéng)各方正(zhèng)就上述股权事宜(yí)积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公(gōng)告中表(biǎo)示(shì)。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉(shān)杉(shān)控股方(fāng)面表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成基本一致解决方(fāng)案，周婷也已向(xiàng)法院申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结(jié)。因此，股权冻结(jié)的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也(yě)是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘(mì)办确(què)认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者(zhě)多次(cì)拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权(quán)的(de)关键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对上市公司(sī)杉杉(shān)股份的(de)控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别(bié)在(zài)杉杉(shān)股(gǔ)份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公(gōng)示系(xì)统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别持(chí)有宁波青刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投(tóu)票权股份。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一(yī)栏中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记(jì)者77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023获得(dé)的司法材(cái)料(liào)显示，因申请人周婷及(jí)三位未成年(nián)子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一(yī)案产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不(bù)得办理(lǐ)股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时代周(zhōu)报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是宁(níng)波(bō)青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因(yīn)此上(shàng)市公司没(méi)有披露(lù)义务。“这(zhè)次的披露只是对媒体(tǐ)相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接(jiē)控股股东股(gǔ)权被冻(dòng)结的情况，此(cǐ)番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师(shī)事(shì)务所(suǒ)合伙人(rén)宋一欣(xīn)在(zài)接受时代周报(bào)记(jì)者采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对(duì)为何如此长时间(jiān)未披露的原因进行(xíng)解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判(pàn)断杉杉股份触发(fā)信息(xī)披露义(yì)务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青刚(gāng)与(yǔ)杉杉(shān)股份的(de)股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结未必是必须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一(77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023yī)家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报(bào)，截至2023年(nián)3月末，宁(níng)波炬泰(tài)投(tóu)资管理有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下(xià)称“上(shàng)海钢石”）分别持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制(zhì)，因(yīn)此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上(shàng)市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报(bào)道多次发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构(gòu)成(chéng)一致行动关(guān)系，双方(fāng)在上市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上交所发文质疑(yí)“在(zài)上海钢石受(shòu)杉杉(shān)控股控制线(xiàn)索明显的情(qíng)况下(xià)，公司(sī)及相关(guān)方前(qián)期多次(cì)予以(yǐ)否认的原因，是否故意背(bèi)离事实(shí)，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份(fèn)表示，公司(sī)在前期(qī)对股东提供(gōng)的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核(hé)查(chá)手段(duàn)主要(yào)以根据股(gǔ)东回复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披(pī)违规的(de)关键责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为“主要责(zé)任(rèn)在(zài)于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其构成一致行(xíng)动人(rén)关系(xì)的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入股东方了解核(hé)实情(qíng)况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同(tóng)时表示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕(shǎn)西国际信托77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023所持股份成为第二大股东时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流(liú)程耗时较长(zhǎng)的要约收购(gòu)，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键(jiàn)信息，使得(dé)上(shàng)海钢石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚(shàng)未公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023