首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次(cì)电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明(míng)中(zhōng)也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他为什么(me)没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以(yǐ)后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文，就在职教育是什么意思，补充在职是什么意思有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂(zá)志，而(ér)且又(yòu)是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 在职教育是什么意思，补充在职是什么意思