作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)？看(kàn)看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社(shè)论(lùn)中也没(méi)有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì雨伞能当太阳伞用吗，雨伞能当太阳伞用吗)斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的(de)声明中(zhō雨伞能当太阳伞用吗，雨伞能当太阳伞用吗ng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什(shén)么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是(shì)对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如果不(bù)能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实(shí)验数据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 雨伞能当太阳伞用吗，雨伞能当太阳伞用吗